Die Geschichte von der Moral

Andreas Grabolle
Gastbeitrag zum Monatsthema 7/14

Andreas Grabolle ist Biologe, Wissenschaftsjournalist und – inzwischen – Veganer. Er arbeitet selbstständig in der Nachhaltigkeitskommunikation und ist Autor der Bücher "Pendos CO2-Zähler" und "Kein Fleisch macht glücklich", das vom Vegetarierbund zum Sachbuch des Jahres 2013 gewählt wurde. Für CATO hat er einen Gastbeitrag zum Monatsthema 7/14 "Das Tier und wir" geschrieben.

Veganismus boomt. Nicht nur die Medien berichten inzwischen regelmäßig darüber. Auch die veganen Angebote, sei es in Supermärkten, Bioläden oder Restaurants und natürlich die Zahl der vegan lebenden Menschen selbst hat offenbar seit wenigen Jahre deutlich zugenommen. Aktuell ernährt sich gut ein Prozent der deutschen Bevölkerung vegan, immerhin fast eine Million Menschen. Eine vegane Lebensweise ist in der Regel nicht bloß eine fitnessorientierte Diät, sondern lehnt grundlegend weit verbreitete Wirtschafts- und Verhaltensweisen ab. Die meisten Veganer möchten ein grundlegendes Umdenken in unserem Umgang mit Tieren, insbesondere den sogenannten Nutztieren. Sie wollen die Tiernutzung zumindest in der Landwirtschaft abschaffen. Kein Wunder also, dass sich Menschen berufen fühlen, gegen den Veganismus zu argumentieren. Nicht nur diejenigen, die ein wirtschaftliches Interesse an der Nutzung von Tieren haben, sondern auch Menschen, die ihre bisherige Ernährung mit Fleisch und anderen Tierprodukten rechtfertigen möchten. Interessanterweise reicht es vielen nicht, einfach darauf hinzuweisen, dass Fleisch eben lecker sei, sie aus gesundheitlichen oder anderen Gründen nicht darauf verzichten könnten oder sie schlicht keine Lust hätten, ihr Verhalten aus ethischen Erwägungen zu verändern. Sie möchten die Kritiker (an ihrem Verhalten) kritisieren. Dazu bedienen sich die Kritiker häufig ähnlicher Argumente:

So sei es ein Privileg, sich überhaupt über Ernährung Gedanken machen zu können. Das ist sicherlich richtig, allerdings sehe ich darin keine Wohlstandsdekadenz. Es ist für mich eine wünschenswerte Eigenschaft, über die eigene Verantwortung seines Handelns nachzudenken und gegebenenfalls Konsequenzen zu ziehen, sobald es die eigene Lebenssituation zulässt.

Häufig wird mit pauschalen Unterstellungen gegen den Veganismus argumentiert (das unterstelle ich jetzt mal pauschal). So lautet ein weiterer Kritikpunkt, dass Veganer die Kultur des Essens oder gar die Kultur überhaupt ablehnen würden. Natürlich ist Ernährung ein Teil der menschlichen Kultur und auch identitätsstiftend (gerade das erlebt ja auch der Veganer). Wenn Veganer aufgrund ihrer kulturellen und geschmacklichen Prägung auf Würstchen und Steaks aus Soja oder Weizen zurückgreifen, wundern sich die Kritiker oder wittern gar eine Inkonsequenz. Kulturelle Praktiken infrage zu stellen, abzuwandeln oder abzuschaffen, war auch schon immer Teil der menschlichen Kultur. Schließlich verändert sie sich laufend, bisweilen mit sehr positiven Entwicklungen.

Eine generelle Kulturverachtung bei Veganern sieht beispielsweise der Philosoph und Kulturjournalist Alexander Grau in seinem Beitrag „Veganer sind moralische Totalitaristen“ vom Mai 2014 im Cicero. Diese kann ich beim Veganismus überhaupt nicht feststellen. Ebenso unverständlich ist für mich dort seine Behauptung, Veganer würden sich generell als besonders natürlich begreifen. Ansonsten wird ja gern das Unnatürliche der veganen Ernährung hervorgehoben. Auch das bedient dann Alexander Grau, wenn er schreibt: „Im Vergleich zu veganer Ernährung ist jeder Big Mac ein total authentisches Lebensmittel.“ Die häufig nicht ganz billigen fertigen Fleisch- und Käsealternativen, die bisweilen wie auch andere Fertigprodukte viele Zusatzstoffe enthalten, dürften insgesamt jedoch nur einen geringen Teil der veganen Ernährung ausmachen. Gemüse, Obst, Hülsenfrüchte und Getreide sind mengenmäßig weitaus wichtiger. Früher gab es für Veganer angeblich nur Körner und etwas Obst. Heute werden hingegen die teils bizarren Alternativen von Shrimps, Thunfisch und „halben Hähnchen“ medial übermäßig hervorgehoben. Für die Produzenten im Lebensmittelsektor sind sie natürlich bedeutsam.

Neulich wollte man mir weismachen, dass selbst Sojamilch total unnatürlich sei, jedenfalls unnatürlicher als Kuhmilch, weil die Sojapflanze ja nicht von sich aus Milch erzeugen würde. Dass Kuhmilch heutzutage üblicherweise pasteurisiert und im Fettgehalt genau definiert zusammengemischt wird und Sojamilch ganz einfach aus Wasser und Sojabohnen hergestellt werden kann, wurde offenbar gar nicht wahrgenommen. Die Natürlichkeit ist ohnehin nicht das Problem, zumindest nicht aus moralischer Sicht, sondern Natürlichkeit als Rechtfertigung für das Einfachsoweitermachen zu nehmen.

In einem Punkt muss ich Alexander Grau allerdings recht geben. Zum Teil. Es gibt Menschen, vermutlich ist es die große Mehrheit, für die es neben ethischen Normen andere Maßstäbe des Handelns gibt. Nun kritisieren tatsächlich viele Veganer, wenn andere bei ihrem Handeln ethischen Normen nicht die höchste Priorität einräumen. Das kann dann in praxisfernen oder kontraproduktiven Versuchen münden, andere in eine bestimmte Richtung drängen zu wollen. Als Hypermoralismus würde ich das dennoch nicht bezeichnen. Die Unbekümmertheit in unserem Umgang mit Tieren gesamtgesellschaftlich zu thematisieren und daraus Forderungen abzuleiten, ist moralisch geboten und in Ansätzen erfreulicherweise schon zu erkennen. Und in ethischen Debatten sollten dann auch vor allem ethische Argumente eine Rolle spielen. Aber egal ob es um ethische, ökologische, gesundheitliche oder kulturelle Dimensionen geht – die Suche nach noch so fragwürdigen Argumenten gegen den Veganismus wird vermutlich noch lange nicht zu Ende sein.